本来对此通知并无认识，只是昨天去附近市场买水果，摊主抱怨时才知道。回来查了些资料，对环保政策支持，但对此政策效果并不看好。中国的环保体系，并不缺乏法律政策支持以及经济杠杆，缺乏的是推行体系以及执行力。
        对于限塑，笔者认为有几点尚待加强：
        1、对生产企业的引导。据调查，目前塑料袋生产企业多是小型企业，由于环保意识以及利润率低下，转型很难。如果“限塑令”使塑料袋的使用量大幅降低，企业无法转型肯定会有很多生产企业倒闭。因此，建议国家及行业应该有意识的引导非降解塑料带企业转型生产降解塑料带，进行补贴或税务优惠等，从源头上减少非降解塑料袋的产量。
        2、对消费者的引导。社会上的环保意识普及，效果并不乐观，应该给予加强。尤其是塑料袋使用方便，在无有效的替代方案前，意识向行为的转变有很大困难。
        3、塑料袋的替代方案。我国传统的环保购物工具主要是菜篮子，但由于携带不方便、使用时生熟难分开等问题，所以重拾再用有一定难度。而消费者没带购物袋时，他所面对的选择并不多，不是价格低廉的塑料袋，就是价格不便宜的无纺布袋，那么相当一部分消费者还是会选择塑料袋。在欧美一些国家的商场就提供了另一种可供借鉴的方案：不带购物袋的消费者，可以交一定押金领取印有商家特别标志的无纺布购物袋，使用后可以归还商家，同时押金也归还，而商家则对回收的购物袋统一消毒，以供下次出借。应该说，这种方法既方便消费者，还节约了资源、保护了环境。建议选出几种替代方案同时推行，在消费成本不高的情况下，环保意识才能发挥更大的作用。而不应将环保成本强行从企业的经营成本中抽离出来加之于消费者身上，这样会对环保政策的推行产生很大阻力。
        4、何为有偿，何为无偿。通知的推行要依靠企业来实现，但对于企业来说，有偿无偿的区别很模糊。一直以来，塑料袋的成本已经附加于产品的价格之中，消费者在购物时已经为塑料袋买单，有偿无偿之分在消费者的眼中有很大区别，但对于企业的区别则很模糊。使用塑料袋比较集中的行业多为微利行业，通知的推行很可能使企业多了一种促销手段，而有悖与环保的初衷。
        政府调节的目的是为了规范市场，促进环保。而限塑令的推出，却将很大的操作弹性交给商家，不出意外的话，将使塑料袋的使用变得更加混乱。强行“限塑”变为自发“禁塑”更令人期待。，“限塑”只是手段，其最终目的是要通过有偿使用塑料袋让节约环保观念深入每个人的心中。

        “限塑令”从根本上是要在民众中树立起一种价值取向，一种积少成多、量变引发质变、不以善小而不为的节约观和环保观。因此，欲将“限塑令”进行到底，一方面需要消费者深刻理解“限塑令”背后的真正含义，身体力行；另一方面有关部门也应规范企业操作环节，并尽快寻找既经济又环保的塑料袋替代品。
        “限塑令”实质上还是价格杠杆与人们消费习惯之间的博弈，虽然以保护环境为初衷，但由于是在挑战人们的生活习惯，实施起来效果将难立竿见影。 如果把‘限塑’看成一场战争的话，6月1日只是一个起点，而不是一个终点，环保之路仍路漫漫其修远兮。

Shares:

Related Items

我要评论

发表评论
评论内容须与文章主题或内容相关。 保留删除涉嫌人身攻击或违背法律法规评论的权利。 广告、谣言、低俗类话题不受欢迎。 如果验证码不清，请刷新网页获得新的验证码（注意先在记事本中保存好你的评论内容，再刷新图片!）。 如果提示你输入了错误的验证码，请使用上述方法获取新的验证码。
姓名：
E-mail
您的网站/主页
标题：
BBCode:
评论：
验证码：*
	若有人评论本文，请E-mail通知我。